Климатический апартеид. И такое сегодня оказалось возможным
Странные люди теперь вещают на высоком уровне (ООН), видимо уже считая, что все оглупели?
Как такое утверждение:
"климатические изменения представляют угрозу демократии , особенно беднейших стран."
Так и хочется на это сказать: а не пора ли ввести санкции против климатических изменений. Они ведь угрожают и серьезно демократии?
И почему-то именно в беднейших странах ведь угрожают? Какая забота о слабых и беззащитных!И многое теперь ведь можно скрыть под этой угрозой :и фальшь и лицемерие по отношению к разграбленным и несчастным. Вот ведь какие они, безжалостные климатические изменения!
И это звучит на высочайшем уровне в ООН, Докладчик в ООН по вопросам нищеты и прав человека Филипп Олстон. В его же докладе говорится, что человечество может оказаться в ситуации климатического апартеида.
Апартеид - это "Крайняя форма расовой дискриминации, выражающаяся в ограничении или лишении прав, в территориальной изоляции какой-либо группы населения"
Так вот теперь климат будет виноват в таком, что огромная часть людей может утонуть, сгореть и именно бедных, и кто ответит на вопрос:а все ли там от "природы"? Не спрячется ли там тот, кто через своих адептов и тех, кто спит духовно и не хочет и проснуться, все и сделает:"украдет, убьет и погубит"? Сатана, прямо скажем.
У меня есть печальные сведения, что сегодня в России находятся те, кто в угоду корысти в прямом смысле продают свою бесценную душу дьяволу.Снова и снова переспрашиваю: в прямом смысле? Да, чтобы обрести какие-то блага здесь, на земле, отвечают мне христиане, кто с такими явлениями уже сталкивались.
Как видим, люди не только сопротивляются "украсть, убить и погубить", но даже встают в ряды таковых.
Тогда и понятны такие "доклады", их глупость понятна, но и безразличие к людям понятны становятся тоже.
Далее, в докладе говорится, что в апартеиде же такое правило: у богатых есть возможность избежать жары, холода, голода,а у беднейших вот не будет такого.
Но опять кто проверит, что богатые де вложили там немалые средства и вот там не горело, не тонуло,а вот бедные де не смогли и такое у них просто стало нормой.И горят и тонут и голодают там и болеют страшно.
Далее, на развивающиеся страны ляжет примерно три четверти расходов, связанных с климатическим кризисом.То есть, они же еще и вкладывать должны?
Причем эти страны по минимуму дают выбросов углекислого газа в атмосферу.Тогда как десять процентов богатых на планете ответственны за половину этих выбросов в атмосферу. Отсутствие же реальных действий против изменения климата приведет к еще большей нехватке воды, продовольствия, говорится в этом докладе. И ,конечно, же это будет опять именно среди беднейших слоев населения, говорится в докладе.
(Но вопрос еще и в том, что внутри стран сегодня уже тоже есть деления на окраины отстающие и районы, где сосредоточенно все необходимое для жизни.И одни почему-то горят и тонут, другим же быстро оказывается помощь.)
И это деление сегодня просматривается во многих странах и совсем не бедных.
Далее,в отсталых районах будут большие бедствия и даже войны,говорится в докладе.
Вот так, теперь многое можно будет оправдать бесчеловечное, эгоистичное климатическими изменениями, к которым тоже много вопросов.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Еврофолт? - Н.Дроздов 1 марта ISDA приняло решение, что реструктуризация Грецией госдолга не является страховым случаем и основанием для выплат по CDS.
9 марта также ISDA приняла прямо противоположное решение в соответствии с которым реструктуризация Грецией своего госдолга является страховым случаем и следственно выплаты по CDS на греческий долг должны быть осуществлены.
Вопрос: что послужило причиной изменений этой организацией своего решения на диаметрально противоположное?
Варианты:
1. Банкиры-ответчки по CDS осознали, что уничтожают рынок размером в 15 триллионов долларов, из которых почти 3 триллиона приходится на страховки госдолга.
Комментарий: Нет, потому что это они принимали в расчет, обдумывая вынесенное 1 марта отрицательное решение.
2. На ISDA "нажали" государства-эмитенты долга, которым ликвидация страховки грозит ростом стоимости нового долга и снижением спроса на него.
Комментарий: Нет, потому что государства пристально следили за ISDA еще на стадии подготовки решения от 1 марта и уже тогда могли отстоять свои интересы.
3. На самом деле время между 1 и 9 марта было потрачено банками-ответчиками по CDS на выкуп своих страховых обязательств с крупным дисконтом, и это было оговорено с государствами-эмитентами госдолга заранее, как "нулевой" вариант.
Комментарий: скорее всего так и было, для того ответчикам и была дана неделя, причем эта явно мошенническая схема была оговорена с госорганами ЕС и США, что еще более ухудшает ситуацию.
Т.е. Уолл-стрит и госорганы США и ЕС сделали новый шаг - к прямому мошенничеству.
На горизонте Португалия, Испания и бывшие страны Варшавского договора...
